互联网+ 电子商务 智能家居 地理信息 高端装备 信息安全 3D打印 工业4.0 人工智能 光伏 新能源汽车 消费品 集成电路 移动支付 汽车 数据中心
2018国际先进制造业集群发展论坛
当前位置:首页 > 产业报告 > 分类 > 月度报告 > 目录

赛迪前瞻:人工智能是否具有“人格”的法理分析

发布时间: 2018-06-12 19:26 作者: 栾群 王夙 陈全思   来源: 赛迪研究院

价格:¥19元

加入购物车
摘要

是否承认人工智能具有“人格”,并非是单纯的学术争议,而是直接关系到具体法律权利的行使、法律义务的履行和法律责任的承担。在探究目前的主要学说和域外法律实践的基础上,本文认为,现阶段承认人工智能法律主体性会遇到现实的法律障碍,并会搅扰现有民法体系。较为稳妥的对策是否定其具有“人格”,针对人工智能造成的不良后果,依照产品责任制度和刑法相关条文予以解决。

收费
如需帮助,请联系客服电话:0086-10-88559680/9099

目录

  一、讨论人工智能是否具有“人格”问题的意义与范畴
  “人格”的存在与否直接决定了权利、义务和责任的分配
  应当在人工智能具体产品形态层面讨论主体性问题
  二、有关人工智能法律属性的各种观点
  “工具说”
  “电子奴隶说”
  “代理说”
  “有限人格说”
  三、域外有关人工智能法律属性的法律实践
  韩国政府表现出了承认智能机器人“人格”的倾向
  欧盟法律事务委员会主张承认人工智能的法律主体性
  沙特政府授予“索菲亚”公民身份
  四、否定人工智能“人格”的合法性与合理性
  《民法总则》是否定人工智能法律主体性的直接依据
  承认人工智能法律主体性会搅扰现行成熟有效的民事法律体系
  在不承认人工智能“人格”的前提下,现行法律制度可有效适用

收藏